Новая трактовка теории полезности

Новая трактовка теории полезности

Характеристика методов теории полезностей [c.452]

В соответствии с первой трактовкой под финансовым аналитиком мы будем понимать любого независимого эксперта, специализирующегося на оценке и выявлении тенденций на финансовых рынках. Таковыми являются сотрудники финансовых и инвестиционных компаний, фондовых и товарных бирж, банкирских домов, инвестиционных банков, специализированных информационно-аналитических агентств и т.п. Специалист такого профиля должен в достаточной степени владеть основами неоклассической теории финансов, теории полезности, фундаментального и технического анализа, финансового инжиниринга, портфельных инвестиций и др. Находящийся в его арсенале аналитический инструментарий описан в соответствующих дисциплинах. [c.49]

Первый подход обычно называют количественным или кардиналистским, а второй — порядковым или ординалистским. Каждый из этих подходов опирается на свою теорию полезности, соответственно — на количественную и порядковую. [c.14]

Предложенная в это время Ф. Эджуортом, В. Парето и И. Фишером порядковая теория полезности позволила обойти стороной те трудности, с которыми столкнулась количественная теория. Порядковая теория вообще не нуждается в каких-либо количественных оценках полезности. Индивидууму необходимо лишь осуществить отбор таких наборов благ, которые, с его точки зрения, являются наиболее предпочтительными. [c.14]

Однако порядковая теория полезности смогла получить широкое признание лишь к концу 30-х гг. нынешнего столетия, когда она благодаря усилиям Р. Аллена и Дж. Хикса приобрела законченную форму. [c.14]

Содержание аксиом свидетельствует, что порядковая теория полезности действительно не ориентирована на непосредственное, прямое измерение уровня полезности наборов благ. Оценка их полезности здесь осуществляется косвенным путем, на основе выявления предпочтения. Поэтому, если потребитель считает, что набор А для него более предпочтителен, чем набор В, то отсюда можно сделать вывод, что, с точки зрения потребителя, набор А обладает большей полезностью, нежели набор В. Вопрос о соотношении уровней полезности наборов (на сколько или во сколько раз набор А полезнее набора В) при этом не ставится. [c.29]

С теоретической точки зрения очень важно объяснить, каким образом потребители выбирают тот или иной вариант поведения в условиях нескольких альтернатив, как они реагируют на элемент риска, какую он играет роль при осуществлении ими своего выбора. В рамках теории полезности необходимо [c.57]

Совместное использование теории полезности и теории вероятности позволяет получить функции полезности, которые могут быть использованы в задачах принятия решений в условиях неполноты информации. В подобных функциях полезности ключевое место занимает понятие лотерея», описываемое вектором [c.190]

Как указывают представители этого направления, при конструировании указанной категории необходимому различению подлежат полезность конкретного материального блага (например, зерна, хлеба) как такового и полезность отдельной счетной единицы ряда этого блага — единичного блага (например, дополнительного мешка зерна или килограмма хлеба). В соответствии с положениями рассматриваемой теории полезность каждой такой дополнительной единицы материального блага находится в обратной зависимости от того количества благ этого вида, которым располагает потребитель в самом широком смысле этого термина. [c.221]

По их мнению, в условиях капризного, но понятного и предсказуемого рынка это вполне работоспособный инструментарий, не имеющий никакой идеологической окраски [139]. Более того, при маркетинговом подходе к анализу сложившейся рыночной ситуации с многовариантными решениями маркетинг-плана, т.е. с попытками активно повлиять на исследуемый рыночный процесс в желательном для компании направлении, роль всей теории полезности и потребительского выбора заметно возросла. [c.249]

Теория полезности и ее использование для поиска решений в условиях неопределенности и риска [c.2]

В теории принятия решений важное место занимают положения теории полезности. Следует о условность в названии теории, не имеющей ничего общего с бытовым значением термина по/ однажды, он закрепился в издаваемой литературе, хотя не признается специалистами удачным. [c.134]

Итак, теория полезности строится на предположении, что некоторое число V(P), выражает полез может произойти. Если, например, событие Р может принести прибыль фирме в размере 2ОО тыс. ] тыс. руб., то VP1 > VP2. [c.134]

В чем сущность теории полезности для поиска управленческих решений [c.138]

Вопрос о теории полезности поднимается в книге из-за того, что сторонников максимизации среднего геометрического часто критикуют за то, что они способны максимизировать лишь случай логарифмической (In x) полезности. То есть они стремятся максимизировать только богатство, а не удовлетворенность инвестора. В этой книге мы попытаемся показать, что максимизацию среднего геометрического можно применять при любой функции полезности. Поэтому теперь нам придется обсудить теорию полезности в общем плане, на уровне основных понятий. [c.112]

Теорию полезности часто критикуют за то, что она трактует поведение инвестора в отрыве от практики. К сожалению, большинство этих нападок исходит от людей, принявших априорное предположение, что все функции полезности инвестора являются логарифмическими, то есть что они нацелены на максимизацию капитала. Не являясь большим сторонником теории полезности, я принимаю ее из-за отсутствия лучшего объяснения предпочтений инвестора. Вместе с тем, я твердо убежден, что если функция полезности инвестора отличается от In x, то на рынках и в инвестировании в целом ему не место — ваше поло- [c.112]

В данном случае математическое ожидание полезности значительно отличается от математического ожидания прибыли. Когда мы следуем теории полезности, мы определяем благоприятность пари на основе математического ожидания полезности, а не прибыли. Значит, в данном случае математическое ожидание полезности положительно, хотя, с точки зрения прибыли, это не так. В рамках дальнейшего обсуждения мы будем трактовать понятия полезности и удовлетворенности одинаковым образом. [c.113]

Так зачем же вообще упоминать классическую теорию полезности В рамках данной книги мы избегаем каких-либо [c.118]

У этой книги нет никакой иной позиции относительно теории полезности, кроме следующей независимо от вашей кривой предпочтения полезности, вы располагаетесь где-то на плоскости рычагов для одной игры (рис. 1.2) и где-то в [c.124]

Авторами количественной теории полезности, исходящей из гипотезы о возможности прямого измерения полезности различных благ, являются У. Дже-вонс, К. Менгер и Л. Вальрас. Данная теория была разработана ими в 70-х гг. прошлого века. К ней благосклонно относились многие экономисты, в том числе и А. Маршалл. Однако были и противники, которые, не подвергая сомнению правильность ее принципиальных положений, видели основной недостаток данной теории по существу лишь в невозможности ее использования на практике из-за отсутствия надежного и объективного инструментария измерения субъективной полезности благ. [c.14]

Количественная теория полезности придает тенденции убывания показателя MU исключительно большое значение. Более того, она рассматривает ее даже в качестве своего важнейшего закона, называемого обычно первым законом Госсена [c.17]

Различие заключается лишь в методах оценки полезности благ. В количественной теории полезности для этой цели были предложены ютилы, в порядковой теории полезность каждой дополнительной единицы блага оценивается косвенным путем — количеством единиц другого блага, которым потребитель согласен пожертвовать. [c.31]

В дальнейшем, в 1870 годах, благодаря усилиям У. Дже-вонса (Jevons) (1835—1882), неоклассическая теория обогатилась новой системой экономических воззрений, известных как теория предельной (маргинальной, маржинальной, маржиналистской, marginal) теории полезности. [c.220]

Ситуации могут быть и более сложными при влияющем воздействии нескольких факторов. Кроме влияние и случайные факторы. Все это существенно усложняет выбор, а для расчетов требует использс основанных на теории вероятностей, теории полезности и др. [c.47]

Однако нормативные модели не учитывают при принятии решений реального поведения человек выбор окончательного варианта. Этот «недостаток» в определенной мере компенсируют дескриптивн решений, основанные на теории полезности, теории риска. [c.50]

Читайте также:  Козлы дерутся во сне

Основополагающим в теории полезности является линия поведения руководителя, его субъективн наступления события и его полезности. Полезность в данной теории используется для замены колш ожидаемого результата той или иной стратегии, поскольку его нельзя предугадать. Термин полезное важность конечного варианта решений, которую можно оценить формально, например, как оценку щ решений. [c.134]

Использование теории полезности не гарантирует высокой точности результатов расчета ожидаемой г дает возможность сравнить альтернативы по критерию полезности и исключить те из них, которые по значительным ущербом. Кроме того, достоинством данной теории является учет как количественнь аспектов вариантов решений, таких как человеческий фактор, а также случайностей, способных оказат [c.135]

Читателям следует иметь в виду, что, хотя теория полезности получила широкую поддержку, она не является единственным объяснением поведения инвестора. Например, Р. К. Вентуорт [c.117]

Лично я нахожу работы Вентуорта в этой области весьма интересными. В них содержится ряд довольно любопытных положений. В первую очередь они напрямую атакуют классическую теорию полезности, что автоматически ожесточает против них всех профессионалов из исследовательских подразделений в области методов управления. Нелинейность функции полезности капитала, лежащая в основе классической теории, для этих людей священна. Вентуорт же проводит параллель между максимизацией моды и эволюцией. На этом он основывает свою гипотезу выживания. Краткий сравнительный обзор этих двух подходов выглядит следующим образом [c.118]

Кроме того, существуют несколько интересных биологических экспериментов, говорящих в пользу идей Вентуорта. В частности, подвергаются сомнению контрольные эксперименты со шмелями, отыскивающими нектар по канонам классической теории полезности. [c.118]

Будем исходить из того, что себя лучше знать, чем наоборот, и безотносительно к классической теории полезности подробно рассмотрим методы определения нашей собственной функции полезности. Далее следует пересказ материала из книги Тьюлса, Харлоу и Стоуна Игра с товарными фьчерсами. Кто выигрывавет Кто проигрывает И почему 21 [c.119]

Смотреть страницы где упоминается термин Теория полезности

Смотреть главы в:

Источник

Теории полезности

Общая и предельная полезность

Полезность – это удовлетворение, которое получает покупатель от потребления товара. Различают общую, среднюю и предельную полезность.

Общая полезность – это удовлетворение, получаемое от потребления всех приобретенных единиц какого-либо товара или услуги. Средняя полезность – это отношение общей полезности к количеству потребленных единиц товара.

Предельная полезность – это приращение общей полезности в результате приобретения очередной дополнительной единицы данного товара. То есть, это удовлетворение, получаемое от последующей покупки.

Точно определить, на сколько увеличится удовлетворение от приобретения дополнительной единицы товара, нельзя. Однако, с помощью социологических исследований (опросов, анкетирования и т.п.) можно оценить поведение покупателей в процессе выбора покупки.

Если человека мучает жажда, то первый глоток воды принесет ему наивысшее удовлетворение. Каждый последующий глоток менее полезен, так как организм постепенно насыщается влагой, и чувство жажды уменьшается. Аналогично происходит и с любым покупаемым товаром.

Если потребление других товаров остается неизменным, то по мере насыщения потребности в данном товаре происходит уменьшение удовлетворения от потребления последующей единицы товара. Эта закономерность называется законом убывающей предельной полезности.

При покупке на ограниченные денежные средства нескольких различных товаров покупатели стремятся к максимизации общей полезности всех покупок. Исходя из этого каждый определяет, сколько и какого товара нужно приобрести на имеющуюся сумму с учетом действующих цен. Очевидно, что при повышении цен на один из товаров, произойдет перераспределение покупок в пользу других.

Ожидаемая полезность

Теория ожидаемой полезности возникла как побочный продукт, добавление к теории игр. Во втором издании своей книги (1947 г.) в качестве вводной главы, предшествующей описанию теории игр и ее применений к экономике, фон Нейман и Моргенштерн дают краткое описание основных положений экономической теории, в которой они предлагают дать адекватный математический инструментарий на базе теории игр. Именно здесь, в этой вспомогательной по общему замыслу книги главе, добавленной лишь во втором издании, авторы изложили основные тезисы своей теории ожидаемой полезности.

Фон Нейман и Моргенштерн отмечают, что понятие рационального поведения (максимизации полезности или прибыли), лежащее в основе экономической теории, недостаточно определено количественно. От Робинзона, обычного героя исходных маржиналистских моделей, «участник экономики общественного обмена отличается тем, что результат его действий зависит не только от них, но и от действий других. Каждый участник пытается максимизировать некоторую функцию. не все элементы которой находятся под его контролем». В ситуации подобной неопределенности или риска трудно сформулировать критерий рационального поведения. Фон Нейман и Моргенштерн перешли от выбора между определенными исходами к выбору между лотереями, включающими несколько неопределенных исходов, и доказали, что критерием рациональности здесь может служить максимизация ожидаемой полезности: рациональный экономический субъект должен выбирать вариант поведения (лотерею), который обладает максимальным значением.

При выполнении некоторых простейших аксиом относительно упорядоченности предпочтений можно доказать, что вариант, выбранный индивидом, должен иметь наибольшее значение ожидаемой полезности. Важнейшие из аксиом заключаются в том, что предпочтения должны быть транзитивными: если А>В, а В>С, то А>С; любая сложная, многоступенчатая лотерея должна разлагаться на простые лотереи в соответствии с правилами исчисления вероятностей; если А>В и В>С, то должна существовать лотерея с исходами А и С, равноценная гарантированному получению В. Таким образом, выстроив варианты в соответствии с убывающей ожидаемой полезностью, мы получим для данного индивида (сравнение ожидаемой полезности у разных индивидов невозможно) функцию полезности Неймана-Моргенштерна.

Понятие и количественный показатель ожидаемой полезности включают два главных компонента: вероятность и полезность. Этим компонентам в разных версиях теории ожидаемой полезности придавались различные значения. Рассмотрим их по отдельности.

Что касается полезности, то, прежде всего, следует отметить, что теория Неймана-Моргенштерна вдохнула новую жизнь в концепцию кардиналистской полезности. Подход с позиций теории ожидаемой полезности позволяет сделать понятие полезности «операциональным» и дать ему количественную оценку. Пусть индивид предпочитает благо А благу В, а благо В благу С (А>В>С). Пусть ему предложен выбор между лотереей, в которой есть возможность выбрать благо А или благо С, и достоверным получением В. Ясно, что если вероятность выиграть А близка к 1, наш герой выберет лотерею. Если же упомянутая вероятность близка к 0, выбрано будет достоверное получение В. Существует (в соответствии с одной из аксиом Неймана-Моргенштерна) одна вероятность выпадения А, при которой игроку безразличен выбор между лотереей или гарантированным призом. Однако следует помнить, что наше решение действует только в ситуации риска. У нас нет, например, возможности утверждать, что в ситуации определенности разница между полезностями В и С тоже будет в 2 раза больше разницы между полезностями А и В. Дело в том, что отношение индивида к достоверным исходам А, В и С неразрывно переплетено с его отношением к риску. Например, если индивид очень не любит риск, он может заплатить за то, чтобы не подвергаться лотерее (случай страхования). Кроме того, величина полезности вытекает из реального выбора, а не наоборот. Это отличает полезность по Нейману-Моргенштерну от неоклассической кардиналистской концепции полезности.

Теорию отношения к риску разработали математик Леонард Сэвидж и экономист Милтон Фридмен в статье 1948 г. Они рассмотрели два типа отношения людей к риску: предпочтение риска, которое в повседневной жизни проявляется в склонности к азартным играм, лотереям, рискованным инвестициям на фондовом рынке и пр., и его неприятие, которое легче всего проиллюстрировать на примере страхования. Что такое неприятие риска? Это ситуация, когда возможность сыграть в лотерею (лотерейный билет) индивид оценивает ниже, чем ее достоверный эквивалент. Лотерея для него менее полезна, чем ее достоверный эквивалент. Иными словами, чтобы побудить такого индивида сыграть в честную лотерею, где цена билета равна актуарной ценности, ему надо приплатить определенную сумму. Напротив, если индивид любит риск, то возможность сыграть в лотерею он оценивает выше, чем ее достоверный эквивалент. Он сам готов доплатить сумму за право сыграть в честную лотерею. Широкое распространение как лотерей, так и страховок наводит на мысль, что разное отношение к риску не является «специализацией» разных групп людей, а скорее проявляется у одних и тех же индивидов в разных обстоятельствах.

Читайте также:  Налить чай во сне

Второй главный компонент модели ожидаемой полезности – это концепция вероятности. Она также различается в разных версиях модели. Основной вопрос здесь сводится к тому, где находится основной источник неопределенности: в самом человеке или в окружающем его мире. Соответственно, упор делался на вероятность случайных событий (объективная вероятность) или на меру убежденности в их наступлении (субъективная вероятность). В теории Неймана-Моргенштерна предполагаются объективные вероятности, одинаковые для каждого экономического субъекта. Но в экономической действительности, в отличие от азартных игр, сфера применения таких вероятностей невелика: повторяющиеся ситуации, для которых можно было бы рассчитать объективные вероятности, в мире экономики и бизнеса не правило, а исключение (таковым является страховое дело). Преобладают редко встречающиеся или уникальные ситуации и события. (В особенности это относится к инвестиционным решениям.) Поэтому есть основания для того, чтобы в теории использовать концепцию субъективной вероятности, которая является функцией от объективной, разработанную, в частности, американскими математиками Ф. Рамсеем и Л. Сэвиджем. При этом, чтобы сохранить операциональность теории, субъективные вероятности, как правило, должны подчиняться тем же аксиомам, что и объективные: сумма их должна равняться единице, взаимодополняющие и взаимоисключающие события наступают с вероятностью, равной соответственно произведению и сумме элементарных вероятностей. Предполагается, что поскольку хозяйственные агенты – субъекты разумные, субъективная вероятность какого-либо события или исхода связана с объективной вероятностью и является ее функцией. Наконец, существуют концепции вероятности, где субъективные вероятности не подчиняются названным выше аксиомам. К такой группе относится теория перспектив американских психологов Д. Канемана и А. Тверски.

Теория ожидаемой полезности, если объединить все ее разновидности (при разных концепциях полезности и вероятности), является универсальным инструментом неоклассической микроэкономики. Всюду, где речь заходит о ситуации неопределенности, экономист-неоклассик немедленно воспринимает ее через призму модели ожидаемой полезности. Теория имеет нормативное применение: для того, чтобы улучшить качество принимаемых решений, в теории управления и исследовании операций рекомендуется ориентироваться на вариант с максимальной ожидаемой полезностью. Используется она и в прогнозах, в особенности для рынка ценных бумаг. Но в данном случае наибольший интерес теория ожидаемой полезности представляет для нас как описание реального человеческого поведения в условиях неопределенности. В отличие от гипотезы максимизации полезности в условиях определенности, гипотеза ожидаемой полезности более операциональна и поддается эмпирической проверке. Конечно, в экономической действительности, как уже было сказано, нечасто встречаются ситуации, в которых полезности и вероятности исходов могут быть точно измерены. Но такие ситуации могут быть сконструированы в рамках лабораторного эксперимента. Именно благодаря проверкам гипотезы ожидаемой полезности развился такой метод экономического анализа, как «экспериментальная экономика», который позволил по-новому поставить многие методологические проблемы экономической науки и, прежде всего, проблему верификации гипотез. Таким образом, теория ожидаемой полезности заняла видное место в экономической теории, и ее основные положения до сих пор используются многими экономистами в теории и практике.

Кириякова Н.И. Теория ожидаемой полезности // Academy. – 2015. – № 3 (3). – С. 17-19.

Источник

Теория предельной полезности и ее эволюция на современном этапе

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 20.01.2016 2016-01-20

Статья просмотрена: 2972 раза

Библиографическое описание:

Репин, С. С. Теория предельной полезности и ее эволюция на современном этапе / С. С. Репин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 2 (106). — С. 581-583. — URL: https://moluch.ru/archive/106/25345/ (дата обращения: 16.04.2021).

Начало теории трудовой стоимости положила школа экономической теории в лице экономистов В. Петти, А. Смита и Д. Рикардо. Экономическая теория выдвинула теорию спроса и предложения, теорию издержек производства и теорию предельной полезности.

В современных условиях теория спроса и предложения, издержек производства широко используются экономистами в качестве элементов при научном конструировании новых концепций. Американский экономист Э. Чемберлен считал, что при переходе в анализе от всеобщего рынка, где равновесие устанавливается в точке пересечения кривых спроса и предложения, к рынку единичного продавца спрос приобретает абсолютно эластичный характер и связан с издержками. Другой американский экономист Р Аллен строил модель, предназначенную для рыночного равновесия, при котором спрос становится равным предложению. Цена товара в состоянии рыночного равновесия считается наиболее устойчивой и поэтому достоверной.

Говоря о расчетных оценках, которые стали устанавливаться для внутренних расчетов во многих монополистических объединениях и строятся на базе издержек производства, расчетные оценки эквивалентны рыночным ценам, если существует рынок и если условия конкуренции таковы, что они приводят к отождествлению цен и норм замены их, т. е. находят отражение и теория издержек производства.

Один из вариантов экономической теории стоимости — теория предельной полезности — был создан во второй половине XIX в. основоположником этой теории был немецкий экономист Г. Госсен, придавший ей математическую формулировку. С момента возникновения теория предельной полезности развивалась в двух направлениях — одно из них находило отражение в работах представителей так называемой австрийской школы — в работах экономистов-математиков [2].

Начало австрийской школы положили К. Менгер, Ф. Визер и Е. Бен-Баверк. Англичанин У. Джевонс и француз Л. Вальрас положили начало экономико-математическому направлению в теории полезной стоимости. Сторонники теории предельной полезности всегда выступали против теории трудовой стоимости К. Маркса и его теории о прибавочной стоимости. Стоимости как объективному воплощению труда в товарах сторонники теории предельной полезности противопоставляют категории полезности и субъективной ценности, выражающее лишь отношение человека к вещи, независимо от его экономических отношений. При этом субъективная ценность связывается с редкостью блага, т. е. с величиной его запаса. Ценность предполагает ограниченность количества вещей, именно ограниченность количества вещей, отсутствие ценности предполагает избыток их. Сторонники теории предельной полезности, выводя ценность их полезности, считают необходимым различать два вида полезности: а) абстрактную или родовую полезность, т. е. способность блага удовлетворять какую-либо потребность людей, б) конкретную полезность, которая означает субъективную оценку полезности данного экземпляра этого блага. Эта субъективная оценка зависит от двух

В изменении полезности наметилось два течения в рыночной экономике — кардиналистов, отстаивающих возможность измерения абсолютной величины полезности и ординалистов, отстаивающих возможность и необходимость измерения абсолютной величины полезности.

Сторонниками современного кардинализма являются М. Фридмэн, Дж. Нейман, О. Моргенштерн. Дж. Нейман и О. Моргенштерн строят теорию игр и экономического поведения. Ими рассматривается система абстрактных полезностей, которая строится на заданности отношения линейного упорядочивания. Полезность в их трактовке неизбежно связана с существованием ряда игровых ситуаций. Нейману и Моргенштерну не удалось раскрыть экономическую суть полезности, полностью отойти от ее субъективистского раскрытия. Они быстро приходят к предположению, что целью всех участников экономической системы являются деньги или некоторый монетарный товар. Полезность измеряется в деньгах, а в чем измеряются деньги. Следовательно, попытки кардиналистов отыскать единицу измерения полезности оказались безуспешными. Поэтому они переключились на измерение предпочтений потребителей, интенсивности и длительности этих предпочтений. Фактически кардиналисты сблизились с ординалистами, также занимающимися измерением предпочтений потребителя.

Читайте также:  Мыть покойную во сне

Наиболее видными представителями ординалистов в настоящее время являются П. Самуэльсон и английский экономист Дж. Хикс. Они разработали шкалу предпочтений потребителей, которые располагаются в определенном порядке. Хикс различает два типа расположения альтернативных решений потребителей — строгий и свободный. В первом случае каждая позиция имеет свое строго определенное место на шкале предпочтений, а во втором случае строго располагаются лишь группы, внутри группы строгое деление предпочтений отсутствует. Рассматривая в своих расчетах оба порядка, Хикс считает второй более реальным. В анализе предпочтений потребителя Хикс опирается на теорию кривых безразличия. Эти кривые выражают идентичность, с точки зрения полезности, определённого набора товаров. Дж. Хикс считает, что потребитель, исходя из кривых безразличия, может сделать наилучший выбор товаров, не прибегая при этом к измерению самой полезности. Хикс отождествляет предельную полезность с ценой, которую готов уплатить покупатель, поэтому все дело сводится к движению цен и количества товаров. Общий закон спроса представляет собой симметричное отношение между изменениями цен и изменениями количества товаров. Фактически здесь имеет место попытка построить теорию выбора или теорию упорядочения предпочтений без понятия полезности [4].

Одной из новых тенденций в эволюции теории предельной полезности является стремление связать ее с предельной полезностью денег и с доходами. Так, П. Самуэльсон выводит формулу экономического равновесия, условием которого является равенство предельно полезности на один доллар для каждого блага. Это фундаментальное условие потребительского равновесия может быть выражено через следующее соотношение предельных полезностей и цен различных товаров.

Согласно предельной полезности каждого блага, деленные на его цену, должны быть равны между собой и в итоге давать предельную полезность на доллар дохода. Эта формула не очень реальна, поскольку нельзя количественно измерить субъективные ощущения, т. е. предельную полезность, чтобы иметь возможность разделить ее на цену товаров. На основе этих высказываний П. Самуэльсона можно сделать вывод, что фактически речь идет лишь о возможности установления относительной степени полезности. Это означает признание того, что нельзя определить, насколько один товар полезнее другого.

Общей методологической основой экономической теории остаются все тот же субъективизм и меновая концепция, органическим синтезом которых является маржинализм. Маржинализм предполагает возвышение потребления над производством. При этом само потребление рассматривается вне связи со всей совокупностью производственных отношений, имеет место подмена производственных отношений в определенной исторической форме отношением человека к природе, экономических законов развития. Не только теория предельной полезности субъективной школы, но и современные теории выбора и предпочтения, опирающиеся на полезность в определении закономерностей спроса и рыночных отношений, исходя из поведения потребителя как субъекта рынка, при известной практической значимости моделей выбора, не способны выявить главного — экономическую природу рыночных отношений в современном обществе, сущность самих производственных отношений в самом обществе.

Английский экономист А. Маршалл является родоначальником неоклассического направления в теории стоимости и цен. Это направление прочно завоевало свои позиции в экономическом научном сообществе. Один из влиятельных американских экономистов М. Фридмэн высказал мнение, что в книге А. маршала принципы экономической теории и теория цен уже почти полностью оформилась в самом современном виде. В своих теоретических взглядах по вопросу о стоимости он сразу же отказался от теории предельной полезности субъективной школы. На основе некоторых его высказываний можно сделать вывод, что он видел и понимал однобокость теории австрийской школы. Эту односторонность он видел в объяснении ценности только полезностью. А. Маршалл сделал попытку соединить теорию предельной полезности с теорией спроса и предложения и теорией издержек производства. Метод А. Маршалла это функциональный метод, показывающий лишь наличие количественных связей между определенными величинами без открытия качественной природы отдельных категорий и без выяснения причинных связей между различными явлениями. Стоимость, по мнению А. Маршалла, это выдуманная метафизическая категория, которая не соответствует действительности. Он утверждал, что в реальной жизни существуют только цены, только пропорции в которых обмениваются товары или товары и деньги. Понятие ценности есть относительное понятие, оно выражает отношение между двумя вещами в определённом месте и в определённое время [5].

Главная роль в теории стоимости Маршалла принадлежит идее равновесия спроса и предложения, цены спроса и цены предложения. Он указывал на то, что цена и спрос находятся между собой в обратной функциональной связи, высоким ценам на данный товар соответствует незначительный спрос, низким же ценам, соответствует большой спрос. С другой стороны, цена и предложение находятся между собой в прямой функциональной связи, т. е. чем выше цена, тем более будет предложение товара. Цены спроса и предложения изображал двумя кривыми, из которых одна движется вниз, а другая вверх. При этом цены равновесия определяются пересечением двух кривых — цен спроса и предложения. Когда же цены спроса и предложения равны, то отсутствует тенденция как к увеличению количества производимых товаров, так и к уменьшению, где налицо равновесие. Пытался вывести закон спроса из закона убывающей полезности, а закон предложения увязать с издержками производства. Ценность товаров в равной мере определяется полезностью и издержками производства, причем полезность определяет предлагаемое количество, предполагаемое количество определяет издержки производства, издержки производства определяют ценности. Он не берет сущность стоимости, сводит стоимость только к количественным отношениям, к меновым пропорциям. Он не принимает во внимание сущность стоимости как выражения абстрактного труда, воплощенного в товарах, не видит тот факт, что стоимость выражает отношения людей в товарном производстве, а в рыночной экономике — отношения эксплуатации и наемной силы.

Другим представителем неоклассического направления в теории стоимости и цен является П. Самуэльсон. Он отмечает, что в основе оптимистического неоклассического синтеза лежат основы ценообразования и редкости благ, причем под классическими основами он подразумевает теорию субъективной школы. Взгляды П. Самуэльсона во вопросам теории стоимости опираются на теорию спроса и предложения, теорию издержек производства и теорию предельной полезности.

П. Самуэльсон и А. Маршалл объясняют цены спроса предельной полезностью, а цены предложения увязывает с издержками производства. Использование функционального метода. Подменяющего изучение внутренних причинных связей различными величинами, с помощью анализа количественных факторов уйти от глубокого изучения внутренних закономерностей, объясняющих суть стоимости и цены. Самуэльсон ищет функциональные зависимости между ценами спроса и предложения, издержками производства и предельной полезностью в условиях рыночной экономики. Противоречивые взгляды Самуэльсона находят свое выражение и в том, что в основу своей теории стоимости и цены он нередко в качестве четвертого элемента включает теорию трех факторов производства, рыночный механизм и ценообразование в условиях рыночной экономики характеризуются наряду с другими также и производительными факторами. Все процессы, определяющие спроси предложение, издержки производства и предложение потребителей, производительные факторы и спрос на них все они являются в действительности различными видами одного обширного, одновременного взаимозависимого процесса производства. Противоречивость и непоследовательность взглядов Самуэльсона проявляется в том, что в своей ранней теории выявленных предпочтений он стремится очистить теорию спроса от всяких следов понятия полезности и во многих разделах своего труда Economics излагает трактовку предельной полезности в духе субъективно школы.

Источник

admin
Упражнения для здорового тела
Adblock
detector