как писать код без багов фото

Как написать легко описываемый код

Часто ли у вас было, что вы или ваши коллеги не могли описать свой собственный код парочкой фраз?

Предлагаю вашему вниманию перевод статьи «How to write easily describable code» автора Cedd Burge, в которой он делится советом, как избежать таких ситуаций.

Когда код сложно описать с помощью слов, большинству людей приходится использовать для этого воображение. По этой причине впустую тратится умственная энергия и повышается риск ошибки в интерпретации кода. Разные люди всё равно будут по-своему воспринимать слова, что приведет к путанице при обсуждении кода.

Как правило, такие обсуждения становятся плодородной почвой для ошибок, появляющихся из-за недопонимания, и исправление этих ошибок часто приводит к появлению новых ошибок по тем же причинам. В конце концов получается непонятный код, с которым никто не хочет работать.

Пример неописуемого кода

Можно подумать, что код — это всего лишь письменный язык. Если код выглядит просто, то его можно легко прочитать, описать и понять. Тем не менее, это не всегда так.

Ниже приведенное общее решение определяет, является ли год високосным.

Это простой код. Он вызывает функции 3 раза, имеет 3 оператора (и, или, нет) и два уровня вложенности.

Но я думаю, что, если вам дадут одну секунду для описания этого алгоритма с помощью слов, у вас появятся трудности.

Может быть, «год является високосным, если он делится на 4 и не делится на 100, или делится на 400»?

Проблема состоит в том, что в словах, в отличии от кода, нет скобок. Поэтому словами сложно адекватно описать условие и то, относится ли «или делится на 400» к «делится на 4» или к «не делится на 400». Для обхода этой проблемы, вы можете указывать скобки рукой или делать более продолжительные паузы между условиями, но вероятность ошибки всё равно останется большой.

Рефакторинг описываемого кода

Мы можем сперва описать условия словами и уже потом сокращать их, сделав как можно яснее и лаконичнее. Начнем так:

«400 лет — это уникальный случай. Если год делится на 400, то это високосный год. 100 лет — это тоже уникальный случай. Если год делится на 100, то это не високосный год, если только он не делится на 400, таким образом, приоритет у особого случая «400 лет». Если особые случаи отсутствуют, то этот год — високосный, при условии, что он делится на 4».

Звучит понятно, но не лаконично, поэтому мы немного сократим текст:
«Если год делится на 400, то он високосный. Если же он делится на 100, то это обычный год, но при делении на 4, это високосный год».

Если превратим эти слова в код, мы получим что-то следующее:

Выводы

Трудный для понимания код является обыденностью практически для всех программистов. Мы поможем и себе, и своим коллегам, если будем писать код, который легко описывается словами.
И самое главное, что писать код таким способом проще всего, так как нет напрасных умственных усилий. «Трюк» же состоит в том, что алгоритм сперва описывается словами, по которым в дальнейшем пишется код.

Во многих организациях код уже начали описывать словами в приемочных тестах или пользовательских историях, что позволяет повысить производительность.

Источник

Как написать красивый код

И зачем это нужно разработчику

Автор курса по С++ в Яндекс.Практикуме Маша Гутовская рассказала, что такое красивый код, и объяснила, почему начинающим разработчикам важно сразу учиться писать код красиво. В конце текста вас ждет чеклист с советами и полезными материалами.

Зачем писать красивый код

Красивый код — это работающий, понятный и читаемый код, который написан по определённым стандартам. Такой код экономит время самого разработчика и его коллег, потому что он структурирован и понятно оформлен, его легко читать и использовать, а написанные на нём программы легче поддерживать, «дебажить» и тестировать.

Если красивый код станет привычкой, принципом работы, с которым вы входите в профессию, то вам будет гораздо проще в дальнейшем. Попав в компанию, которая работает по общепринятым стандартам, вам не придётся переучиваться и менять собственные подходы к разработке.

Это также может сослужить добрую службу на собеседовании. С большей вероятностью рекрутеры отдадут предпочтение тому разработчику, который умеет писать красивый код.

Три уровня красоты кода

Я занимаюсь проектами для интернета вещей, умного дома и медицинского оборудования. Обсуждать красоту кода я буду на примере С++, так как работаю на нём. Но думаю, что мой подход актуален для любого языка. Я бы выделила три уровня красоты кода.

Визуальный уровень
Вы работаете не в вакууме, у вас есть коллеги, начальники, подчинённые. Даже если код вы пишете один, его кто-то использует. Чтобы избежать вкусовщины и разночтений, в IT-компаниях создают так называемые coding conventions — стандарты оформления кода. Это фиксированный набор правил, который определяет, как должен выглядеть код в компании. Многие разработчики создают собственные руководства. Некоторые из них выложены в открытых источниках, к примеру, руководство по стилю Google лежит на GitHub. Если вы разделяете эти положения, используйте их для написания своего кода, а опытный наставник поможет вам исправить шероховатости.

Уровень восприятия
Код должен быть красиво организован. Важны названия переменных, размеры классов, функций и методов, а также частота использования условных выражений. Обилие if, else и switch case создаёт нагромождение условий и частных случаев. И это не только визуальная проблема: такой код сложнее понимать, дорабатывать и поддерживать.

Структурный уровень
Код должен быть продуман с точки зрения архитектуры. Бывает, что он написан по всем правилам, но если вы попытаетесь внести изменения, поправить класс или фичу, то всё рассыплется. Просто потому, что архитектура кода плохо продумана.

Представьте, что новому разработчику в команде нужно найти баг в программе. Для этого он должен суметь быстро и без посторонней помощи понять, как устроен ваш код: все элементы должны стоять на привычных местах и не должно быть неявных зависимостей.

Чтобы избежать плохой архитектуры, рекомендую освоить принципы SOLID и писать код в соответствии с этими принципами. SOLID (single responsibility, open-closed, Liskov substitution, interface segregation, dependency inversion) — это пять принципов объектно-ориентированного программирования. Это набор правил, которым нужно следовать при создании структуры классов. Я советую подробнее узнать об этих принципах и других важных аспектах красоты кода, прочитав книгу Роберта Мартина «Чистый код».

Code smells и рефакторинг

Отчасти из-за отсутствия чёткой регламентации в отрасли возник термин code smells. Так говорят, когда код вроде работает и даже соответствует всем правилам компании, но что-то в нём не так. В таком случае полезно провести рефакторинг — переработку кода, которая не затрагивает его работу, но облегчает понимание. Подробнее об этом понятии можно почитать в книге Мартина Фаулера «Рефакторинг. Улучшение существующего кода».

Допустим, вы написали код. Прошло полгода, вы успели поучаствовать в разных проектах и написать не одну сотню строк. Стоит ли возвращаться к нему и делать рефакторинг? Обязательно. Во-первых, это повысит качество самого кода, а вы научитесь замечать детали, которые надо исправлять и которых стоит избегать в будущем. Во-вторых, вероятно, вам будет нужно время от времени рефакторить и чужой код — сможете набить руку на своём же старом. В блоке полезных ссылок в конце статьи вы найдете ссылку на отличный ресурс о том, как делать правильный рефакторинг.

Разберём код, в котором можно найти много проблем:

Этот код вполне соответствует правилам оформления. Но что мешает понять его легко и быстро?

Запутанные наименования, которые только усложняют понимание

Визуальный мусор

Проблемы с документированием

Вероятно, опытный глаз может заметить ещё множество недочётов. Больше примеров плохого кода также можно посмотреть в книге «Чистый код».

Как написать красивый код

1. Следуйте правилам оформления кода (или coding conventions). Даже если вы фрилансите или учитесь, приобретите привычку всегда писать красиво.

2. Используйте специальные инструменты. Для корректировки кода под конкретный стайлгайд существует множество различных плагинов, скриптов и шаблонов для разных сред программирования. IDE (Integrated Development Environment) успешно автоматизирует этот процесс, а вы сможете и время сэкономить, и новый навык освоить.

Вот несколько полезных инструментов для автоматизации.

Plug-in Beautifier для вашей IDE — плагин, который сделает код единообразным, отформатирует, уберёт всё лишнее.

Clang-format — инструмент для автоматического форматирования кода без запуска IDE.

Google C++ Style Guide — руководство по стилю Google, которое можно взять за основу и использовать для создания собственного стайлгайда.

3. Сделайте код понятным. Код должен быть написан так, чтобы без ваших комментариев всё было ясно. Используйте простые названия переменных, классов и методов.

4. Освойте принципы SOLID. Нужно, чтобы ваш код не рассыпался при попытках коллег внести в него изменения.

5. Не забывайте про ревью. Код-ревью — это процесс, во время которого ваш код просматривают и комментируют члены команды. Хороший ревьюер укажет не только на баги в коде, но и на архитектурные недочёты и плохой стиль написания. Кроме этого, он объяснит, как можно было бы сделать работу быстрее и проще. Чтобы писать красивый и правильный код, внимательно относитесь к комментариям ревьюера, и тогда с каждой итерацией недочётов будет всё меньше.

6. Оставляйте время для рефакторинга. После рефакторинга ещё раз протестируйте код. Будет лучше, если ошибки заметите вы, а не ребята из вашей команды или пользователи.

7. Изучайте код новых проектов в open source. Это поможет вам быть в курсе новых практик и подходов. Следите за проектами, которые вам нравятся, смотрите, как и на чём они написаны, задавайте вопросы разработчикам.

Источник

Как правильно писать код?

На протяжении свой карьеры программиста, я неоднократно сталкивался с тем, что программисты не умеют писать код. Причем это может касаться как начинающих так уже и очень опытных людей. Честно говоря, по моему мнению существуют единицы, которые действительно умеют это делать. Я не претендую на полноту освещение проблемы и на то что мое мнение правильное, а рассмотрю ее со своей точки зрения.
На мой взгляд не существует и не может существовать единого стандарта и каждый человек волен выбирать и адаптировать свои собственные подходы к программированию. Но есть некоторый набор практик, который помогает в подавляющем большинстве случаев.

Прежде всего хочется обратится к первоистокам проблемы. Что вообще не так и зачем надо что-то менять. Я думаю, что мечтой каждого программиста, является писать код максимально быстро и максимально красиво, причем чтоб все четко работало с первого раза. Это позволит чаще читать фишки и пить кофе с тестировщицами, для особо ярых даст больше времени для для развития себя как специалиста.
Одно из основных отличий профессионального программиста от новичка является система приоритетов. Как правило сделать код работающим очень не сложно, сделать его понятным намного сложнее (желательно конечно чтоб при этом он остался работающим). Поэтому профессионал зачастую больше времени проводит за рефакторингом чем за дебагом, что само по себе уже хорошо, однако хотелось бы и момент рефакторинга сократить до минимума.

Итак основные идеи, которые могут помочь писать код лучше

Имей идею

В любой вашей реализации должна быть идея, это как линия которая проходит через всю функциональность и связывает ее воедино. До того как сесть что-то писать, вы должны более менее представлять как это все будет работать, какие есть блоки, как они друг с другом взаимодействуют. Не садитесь писать просто так, придумайте концепцию, так и интереснее и зачастую результирующий код станет понятнее. Естественно уже придумав что-то стоит максимально оставаться в рамках этой концепции, не стоит менять все при первых проблемах, проблемы будут всегда. Также не стоит лениться и со словами, “да ладно и так затащит” втыкать какуюто затычку. Это к добру не приведет.

Идеала нет

А хочется конечно, чтоб он был, но его в 99.(9)% нет. Не стоит пытаться сделать код идеальным, получится еще хуже потратится намного больше времени. Это просто борьба с ветряными мельницами, все же нам платят за то что наше приложение работает а на за то, как оно шикарно написано. Часто поиски идеала приводят к постоянным сменам концепций, бесконечным переписыванием одного и того же, в конечном итоге надоедает, человек все бросает, затыкает все затычкам и “да ладно и так затащит”. Должно быть хорошо и удобно, идеал это не удел инженеров это удел поэтов, а программисты все таки инженеры.

Сохраняй фокус

Одной из основных проблем особенно у новичков является копание в деталях. Надо фокусироваться на 1 задаче в единицу времени. Что я хочу сказать, вы пишете какую-то функцию, натыкаетесь на какой-то не простой момент с которым надо разобраться. В большинстве случаев вы знаете, что эта проблема решается 100%, но не знаете как. Если переключиться на ее решение, вы собьетесь с фокуса текущей проблемы, потом для того, чтоб вернуться придется потратить время, переключение контекста никогда не было бесплатной операцией. Эта идея так же распространяется на детали реализации. Предположим вам надо написать функцию которая читает какие-то данные из базы и записывает их в файл. Вот то и есть вашим контекстом. Решите эту проблему потом решайте остальные (тоесть чтение из базы и запись в файл). Изначально мы пишем следующее:

и генерируем 2 заглушки для Read и Write, благо вижуал студия имеет магическую комбинацию клавиш alt+shift+f10, которую я прожимаю чаще всего (перебиндить ее на f1, просто f1 вместо поиска, мешает только то что это надо делать у всех). Что нам дает такой подход. Во-первых, мы пишем быстрее ибо остаемся в контексте. Во вторых мы пишем лучше ибо в один момент решаем одну задачу, да, ошибок будет меньше. В третьих мы получаем лучше код, он изначально формируется правильно. Функции называются правильно и по контексту, они получаются маленькие и простые. На мой взгляд это самая важная практика из всех перечисленных здесь.

Чувствуй запах

Как писал Фаулер в своем бессмертном произведении, у кода есть запах. Не буду сильно повторяться, скажу кратко. Если вы ощущаете, что с кодом что-то не так, подумайте как его улучшить. Такое чувство возникает как правило с опытом, однако если вы все время будете анализировать то, что пишете, после написания, оно у вас будет развиваться намного быстрее. Однако помните, идеала нет!

Лучше безобразно но единообразно

Выработайте свою систему именования переменных, функций и тп. старайтесь ее максимально придерживаться. Я вот например возвращаемое значение функции всегда называю result, может это не правильно и не отражает смысл, отсылка во времена делфи, но я так делаю и мне это нравится, мне так удобно. Также я всегда использую var никогда не использую явное типизирование (ну только когда выхода нет). Я так же стремлюсь всегда давать очень короткие имена переменным i,d,v,k для меня не проблема, ибо функции маленькие все понятно из контекста. Зачем писать currentNode если можно написать просто n и при это все равно все ясно? Более того, длинные имена переменных часто только усложняю изложение. Про стандарты кодирования я тут молчу это другая тема, их просто надо придерживаться.

Что? Где? Когда?

Задавайте себе больше вопросов по тому коду который вы пишете. Обрабатываются ли исключения? Правильно ли сделано управление ресурсами? Очищаются ли у вас кеши в нужный момент? Все ли хорошо с потокобезопасностью? Правильно ли вы используете библиотеки? В том ли месте находится функция которую вы пишете? Существует очень много вопросов которые стоит рассмотреть даже после того как код уже работает. Надо задаваться этими вопросами постоянно, тогда это войдет в привычку и все это будет делаться уже автоматом.

Будьте проще и люди к вам потянутся

Шаблоны проектирования, иерархии классов, элементы функционального программирования это все замечательные вещи. Однако стоит по возможности стараться все делать как можно проще. Чем проще код, тем он понятнее и тем легче его сопровождать. Глубокие иерархии классов очень сложно поддерживать и понимать. Зачастую наследования вообще стоит избегать, старайтесь заменять его реализацией интерфейсов. Шаблоны проектирования тоже дают великолепные решения, но подумайте, может стоит все сделать просто? Возможно оно так будет понятнее? Зачастую так оно и есть.

И на последок еще несколько замечаний

— Если вы дебажите свой код, который только что написали, что-то пошло не так.
— Стоит реже компилировать свой код, вообще стоит больше писать меньше собирать. Если вы конечно активно используете юнит тесты, то этот пункт в принципе отпадает, там и правда лучше чаще собирать и запускать тесты. Однако все равно не стоит это делать слишком уж часто.
— Изучите все возможности которые дает среда разработки, выучите горячие клавиши и используйте их, это очень сильно экономит время. Однако не советую сильно настраивать под себя среду, будет очень сложно если придется помогать коллеге за его компьютером.

Я здесь умышленно не привожу примеры кода, сейчас я пишу на C# (как пытливый читатель уже наверно догадался), но дело в том, что не существует принципиальных отличий в написании кода на PHP, C++, Delphi, C# и тп. даже на сильно отличающихся языках (например функциональных).

Хочу отметить, что простое прочтение каких-то правил и советов ничего не дает, надо отрабатывать. И вот это последняя мысль которую я хочу выразить. Не пишете просто код, всегда отрабатывайте и улучшайте свои навыки. “Сейчас просто напишу, а дома на кошках потренируюсь” ничего вам не даст совершенно. Можно было бы еще продолжить и расширить мой список, но я считаю изложенные моменты основными.

Источник

Что такое плохой код и что с этим делать

Что такое качество кода, как его улучшить, и почему иногда хороший код — это плохо. Статья подготовлена на основе нашего вебинара с Глебом Михеевым.

Плохой код — как плохой ремонт. Работать может и даже работает, но плохо и недолго, выглядит так себе и исправить в нём что-то непросто. Он хаотичен, имеет непонятную структуру, и вообще не сразу поймёшь, что же хотел сказать автор.

В бэкграунде — программирование, французский язык, академическое рисование, капоэйра. Сейчас учит финский. Любит путешествия и Балтийское море.

Признаки некачественного кода:

Вот такой логикой, как на картинке, всё-таки лучше не пользоваться: если программа работает, это ещё не значит, что с ней всё в порядке.

Чем грозит проекту плохой код

На первый взгляд, плохой код — не катастрофа. Программа же работает, разве это не главное? На самом деле он приносит много проблем, особенно в долгосрочной перспективе. И вот почему:

В итоге скорость разработки снижается, сроки удлиняются, стоимость изменений растёт. Если это критично для потребителя или заказчика, то плохой код может похоронить проект.

Как писать хороший код

Чтобы писать качественный код, надо знать, что он из себя представляет. Вот его основные качества:

Комментарии действительно очень важны, чтобы код легко читался. Это поможет не только другим программистам, когда они будут работать с вашим кодом, но и вам в будущем.

Подробнее почитать об этом можно здесь: Как писать техническую документацию для программ на C#

Вот пять действий, которые улучшают код.

Источник

Как писать хороший код без багов 2019

Как писать хороший код, чтобы быстро и без багов 2019

отвечает А. Плахов (Кандидат физ.-мат. наук, делаю Яндекс, увлекаюсь всем на свете):

Я пишу код уже больше 20 лет и, хотя в последнее время больше занимаюсь руководством, на пике формы был способен писать по 500+ строк хорошо работающего кода в день. Вот принципы, которые мне в этом помогали:

Не переобобщайте. Если не получается малой кровью создать универсальное решение, то и неважно, решите конкретную текущую задачу и двигайтесь дальше. Обобщение, даже хорошее, в 70% случаев так и остается нигде больше не использованным.

Не оптимизируйте код заранее. Идея усложнить код ради его ускорения почти всегда ошибочна. Исключение возможно только в том случае, когда именно этот участок код “тормозит” так, что это уже заметно на уровне продукта или бизнеса. “Пессимизировать” код тоже, конечно, не нужно, из двух версий, одинаковых по сложности и по объему кода, выбирайте более быструю. Из этого есть важное следствие: нельзя дублировать данные и нельзя кешировать результаты вычислений там, где этого не требует во весь голос производительность. Больше половины структурных багов возникает из-за того, что “разъехались” кэш и реальные данные, причем еще и отлаживать такое обычно адски сложно, потому что в момент собственно “разъезжания” никакого бага еще не видно, он проявится потом, когда ставить breakpoint-ы и проходить исполнение по шагам уже поздно.

Называйте и группируйте всё происходящее правильно. Код, в котором нет алгоритмических или технологических сложностей, должен читаться как текст, написанный по-английски. Хорошо, когда код, в котором ниндзя куда-то крадётся, выглядит как-то вроде ninja.sneak(…), а не pDst2.trySetCoord(…) и ещё десять строчек после этой, ни одну из которых нельзя забыть. Если функция что-то меняет в состоянии объекта, она не может называться isSomething – если так сделать, следующий же код с её участием обречён на интересный дебаг. Если функция что-то трудно вычисляет, она не может называться getSomething – кто-нибудь наверняка начнёт вызывать её в цикле и удивляться, почему всё тормозит. Класс, который хранит состояние документа, может называться DocumentState или Document, но никак не SDManager. Кстати, про Manager-ов. Если единственное название, которое вы можете выбрать для класса или метода, получается очень расплывчатым, это верный признак того, что вы делаете что-то неправильно. Классы BaseObject и World или функции databaseOps и initService быстро приведут к самым разным проблемам и багам, связанным с нарушениями этого и предыдущего пунктов.

Не используйте никакие advanced фичи никакого языка. В С++, например, не стоит пользоваться темплейтной магией, переопределением операторов, множественным наследованием и т.д. и т.п. Экзотические языки программирования (Haskell, диалекты Лиспа, хитрые декларативные язычки, работающие поверх JVM) вообще стоит использовать только как хобби, источник вдохновения. Не напрямую в той работе, за которую вам деньги платят. Эта точка зрения часто вызывает споры. К сожалению, обстоятельно аргументировать её в формате ответа на Знатоках не получится. Поэтому просто сошлюсь на свой почти 20-летний опыт индустриального программирования. Во всех областях и организациях, в которых я успел поработать, что в Яндексе, что в разработке игр, что в науке идея использовать в качестве рабочего инструмента “красивый полёт свободной мысли, недоступный простым умам” оказывалась разрушительной. Часто и для всего проекта, но всегда, без исключений, для автора идеи.

Используйте как можно больше assert’ов, логов и прочих способов поймать незапланированное состояние системы как можно раньше. Очень часто в момент, когда неверное поведение системы становится заметно пользователю, дебажить её уже сложно. Если же вы смогли поймать систему именно в тот момент, когда её внутреннее состояние впервые становится неконсистентным или она начинает вести себя не так, как вы задумывали, чаще всего разобраться в том, почему, становится тривиально.

Граничные случаи стоит проверять “в голове” прямо по ходу написания кода. Например: я пишу list.back(), а почему этот список не пуст? Как я “доказал” к этому моменту, что этого не может произойти? Что сделает эта функция, работающая со строчкой, если она пуста?

Тема эта неисчерпаема, приёмов и приёмчиков можно вспомнить ещё много, но я, пожалуй, остановлюсь на этой десятке. Всем хорошего кода!

Источник