как п бурдье определяет моду определяет рынок предметов роскоши

Как п бурдье определяет моду определяет рынок предметов роскоши

Рынок символической продукции появляется при наличии трех основных составляющих: продавца – посредника – покупателя. Роль посредника между художником и коллекционером, музыкантом и слушателем, актером и зрителем берет на себя профессионал, занимающийся организацией условий для включения искусства в процесс купли-продажи.

Пьер Бурдье предложил теорию символических полей производства, в рамках которой он рассматривает искусство как особый тип производства. Он полагал, что рынок любой культурной продукции (в том числе и искусства) неоднороден и распадается на два специфических поля: поле ограниченного и поле массового производства. Первое воспроизводит культурный продукт, предназначенный в первую очередь для профессионалов этого поля, второе – производит контент для профанных, «средних» потребителей. При этом оба поля работают в автономном относительно друг друга режиме и их продукция обладает рядом характерных признаков.

Однако сегодня кажется, что концепция Бурдье не соответствует действительности, по крайней мере, если говорить о поле современного искусства. Искусство ради искусства и маргинальное искусство неожиданным образом становится искусством массовым. И наоборот: китч (одно из явлений массовой культуры, синоним псевдоискусства, в котором основное внимание уделяется экстравагантности внешнего облика) удостаивается внимания признанных культурных аналитиков и профессиональных потребителей.

Становление произведения искусства как товара и появление связанной с эволюцией в разделении труда многочисленной категории создателей символических благ, специально предназначенных для рынка, в какой-то степени подготовили почву для теории чистого искусства, т.е. искусства для искусства.

Источник

Правила любви к искусству: Людмила Воропай о социологии Пьера Бурдье

Людмила Воропай

Французский социолог Пьер Бурдье исследовал не произведения искусства, а их институциональный контекст, который формирует, легитимирует и поддерживает те или иные ценности и вкусы. Благодаря ему в современной критике появились такие понятия, как «культурный капитал», «габитус» или «диспозиция». Перед публикацией отрывков из его работ «Изобретение жизни художника» и «Общедоступное искусство» критик, теоретик и куратор Людмила Воропай рассказала T&P о его новаторском методе анализа искусства.

Работы известного французского социолога Пьера Бурдье оказали, пожалуй, наиболее существенное влияние на язык описания и категориальный аппарат, применяемые в последние десятилетия для теоретического анализа «искусства» и «художественного производства» как социальных феноменов. Непосредственно к художественной проблематике Бурдье обращался в разные годы в таких работах, как: «Общедоступное искусство. Очерк о социальном использовании фотографии» (1965), «Любовь к искусству. Европейские художественные музеи и их публика» (1966, совместно с Аленом Дарбелем), «Различение: социальная критика суждения» (1979), «Правила искусства. Происхождение и структура литературного поля» (1992) и «Свободный обмен» (1993, беседы с известным немецким художником Хансом Хааке).

base 4b988d6790

В своих исследованиях Бурдье анализировал различные аспекты влияния социального контекста на процесс создания художественных и литературных произведений, а также на генезис самого того институционального пространства, благодаря существованию которого нечто в принципе может быть названо произведением искусства. Особую роль в его работах играло изучение тех сложных механизмов обратной связи, которые позволяют художественным и литературным произведениям воздействовать на формирование поведенческих норм и кодов, а также невольно становиться инструментами социальной стратификации.

Исследуя широкий спектр феноменов общественной жизни от литературы и искусства до спорта, религии и науки, Бурдье существенно расширил и модернизировал традиционный социологический понятийный аппарат для описания изменившихся после Второй мировой войны социальных реалий. Благодаря Бурдье в широкий обиход вошли такие, сегодня ставшие уже почти неизбежными в публичном интеллектуальном дискурсе понятия, как «поле художественного производства», «культурный капитал», «габитус» и многие другие.

base e9eeaf4b5b

Социальное поле

Прежде всего, Бурдье ввел понятие «социального поля», понимаемого им как некое автономное социальное пространство, конституируемое отношениями между индивидами и социальными институтами, а также созданными ими структурами. Подобное понимание социального поля Бурдье объяснял с помощью метафоры гравитационного поля: гравитационные силы невидимы, но именно они являются тем, что приводит в движение планеты и поддерживает мир в равновесии. Так и социальные отношения, будучи невидимыми, создают и поддерживает в равновесии социальный мир. Социальное пространство в целом состоит из ряда функционально дифференцированных социальных полей, таких как, например, поле политики, науки, экономики, образования, спорта, религии, искусства и других.

«Габитус играет важную роль в системе опознания свой/чужой, являясь своего рода формой «воплощенного» в прямом смысле этого слова «культурного капитала»

У каждого из этих полей существуют отчасти общие, отчасти свои собственные правила функционирования, делающие их автономными и отличными от других полей. Подобная концепция «социального поля» в сходна с понятием «социальной системы» у Никласа Лумана. Автономность полей у Бурдье, подобно автономности систем у Лумана, обеспечивается не их фактической независимостью от социального пространства в целом, представленного прежде всего другими социальными полями, а наличием институциональной инфраструктуры, преобразующей прямые воздействия извне в ряд операций, определяемых внутренними механизмами функционирования данного поля.

Поля, в свою очередь, включают в себя так называемые субполя, например, поле образования включает субполя школы, университета, дошкольных учреждений, а художественное поле — субполя литературы, музыки, изобразительного искусства и так далее.

base e9eeaf4b5b

Габитус

Понятие поля тесно связано с еще одним принципиальным понятием социологической теории Бурдье, а именно с понятием габитуса, обозначающим инкорпорированную, то есть вписанную в тело индивида его личную социальную историю. Габитус является продуктом процесса социализации и включает в себя усвоенные и воспроизводимые индивидом («агентом» в терминологии Бурдье) способы восприятия, мышления и действия, которые также являются социально маркированными и детерминированными.

%3Cwidth%3E b68073c92c

Габитус — это своего рода субъективация объективных социальных отношений, установок и практик. Он во многом определяет художественный вкус индивида, его манеру поведения, систему ценностей, вкус в еде и одежде и даже такие телесные проявления, как мимика, жесты или походка. В этом смысле габитус надиндивидуален. Определенный габитус свойственен определенной социальной группе с одинаковыми социализацией и происхождением, а также с общим «жизненным стилем». Габитус играет важную роль в системе опознания свой/чужой, являясь своего рода формой «воплощенного» в прямом смысле этого слова «культурного капитала», во многом определяя возможности карьеры и успешности индивида в обществе.

base e9eeaf4b5b

Виды капитала

Еще одним существенным теоретическим нововведением Бурдье стало выделение им различных видов капитала, которое позволяло более точно и нюансированно описывать и концептуализировать сложную систему социальных взаимодействий и отношений власти, сложившуюся на переходе от индустриального к постиндустриальному обществу. Сам капитал при этом понимался Бурдье как наличие определенных ресурсов, позволяющих индивиду занять ту или иную позицию в обществе. Помимо привычного понятия экономического капитала Бурдье вводит еще три типа капитала: культурный, социальный и символический (последний является в смысле разновидностью социального капитала). Экономический капитал понимается Бурдье весьма традиционно: обладание экономическими ресурсами в виде денег, имущества, товаров и прочего. Культурный капитал включает в себя образование, приобретенные в процессе обучения и социализации знания, навыки и манеры. Социальный капитал — это унаследованные или приобретенные связи, которые необходимы для достижения определенного положения в обществе, карьерных позиций и так далее. И, наконец, символический капитал — это признание в рамках той или иной социальной или профессиональной группы, то, что можно назвать репутацией или авторитетом.

«Интеллектуалам и художникам достаточно редко удается адекватно конвертировать культурный и символический капитал в капитал экономический»

base 90b6e89c17

Позиции индивидов в обществе зависят от объема имеющихся в их распоряжении капиталов, а также от соотношения этих капиталов в определенной социокультурной и экономической ситуации, поскольку разные типы капитала не всегда равнозначно конвертируемы. Так, например, интеллектуалам и художникам, в большинстве своем обладающим довольно высоким объемом культурного и символического капитала, достаточно редко удается адекватно конвертировать эти виды капитала в капитал экономический, и поэтому зачастую они находятся в положении социально доминируемых со стороны тех, кто обладает большим объемом экономического, но меньшим объемом культурного капитала.

base e9eeaf4b5b

Поле художественного производства

В своей наиболее известной работе «Различение: социальная критика суждения» на большом эмпирическом материале французского общества 1960–1970-х годов Бурдье проследил зависимость культурных предпочтений от социального происхождения и экономических ресурсов. Продемонстрировав, в какой степени эстетический вкус является не только выражением, но и своего рода гарантом определенной классовой принадлежности, он указал на важную функцию вкуса и культурного потребления в целом, состоящую в том, чтобы манифестировать и легитимировать социальные различия. В центре этого исследования находится, однако, не само искусство как таковое, а скорее то, какую роль эстетические преференции играют для разграничения различных социальных групп и характерных для них жизненных стилей.

base 26010a136c

В работе «Правила искусства. Происхождение и структура литературного поля» Бурдье переходит непосредственно к анализу самих художественных произведений и того социального пространства, в котором они создаются. Здесь он пытается описать совокупность тех социальных условий, которые оказывают воздействие как на процесс создания, так и на форму и содержание художественных произведений. Ценность художественных произведений возникает, согласно Бурдье, не по причине одних лишь творческих усилий их создателей, а благодаря наличию художественного поля как такового. Процесс художественного производства не сводится к одному лишь материальному созданию художником некого артефакта, а включает себя весь комплекс последующих комментариев, рецензий и прочих институционализированных полем производства актов восприятия. По словам самого Бурдье: «Производителем ценности книги или картины является не автор, а поле производства, которое, в качестве универсума веры, производит ценность произведения искусства как фетиша, продуцируя веру в творческую силу автора. Произведение искусства существует как символический объект, представляющий ценность, только когда оно распознано и признано, то есть социально институировано как произведение искусства читателями или зрителями, обладающими диспозицией и эстетической компетентностью, необходимой для того, чтобы распознать и признать его в этом качестве».

Отсюда вытекают и формулируемые Бурдье задачи социологического исследования художественного и литературного поля: «Наука о произведениях искусства должна рассматривать в качестве своего объекта не только материальное, но и символическое производство — то есть производство ценности произведения, — или, иными словами, производство веры в ценность произведения. Эта наука должна учитывать не только непосредственных изготовителей произведения в его материальности (художников, писателей и тому подобное), но также и целый ансамбль агентов и институтов, участвующих в производстве ценности произведения посредством производства веры в ценность искусства вообще и веры в отличительную ценность того или иного шедевра».

«Ценность художественных произведений возникает не по причине одних лишь творческих усилий их создателей, а благодаря наличию художественного поля как такового»

Бурдье предлагает достаточно обстоятельный список игроков, которые в конечном итоге и формируют само поле художественного производства. К ним относятся, помимо самих художников, также критики, историки искусства, издатели, арт-дилеры, владельцы галерей, музейные кураторы, покровители, коллекционеры и канонизующие инстанции, такие как академии, жюри конкурсов и тому подобное. Важную роль играет также система политических и административных органов, непосредственно занимающихся искусством и культурой, вроде министерств и департаментов культуры, различных управлений, фондов и комитетов, которые могут воздействовать на художественный рынок «либо посредством вердиктов о канонизации, связанных или не связанных с экономическими поощрениями (заказами, пенсиями, премиями, стипендиями), либо посредством регламентации (налоговых льгот для меценатов или коллекционеров)». Этот список завершают институции, которые, по выражению Бурдье, заняты «в производстве производителей», то есть образовательных заведений вроде художественных школ и академий, а также те, что задействованы «в производстве потребителей», такие, которые создают условия возможности «признать произведение искусства как таковое, то есть как ценность, начиная с учителей и родителей, ответственных за первоначальное усвоение артистических диспозиций».

%3Cwidth%3E 5ac5f8c51b

Еще одним принципиальным моментом анализа Бурдье является выделение им в рамках поля художественного производства двух «субполей»: субполя ограниченного, то есть элитарного производства, в котором производители производят для других производителей, и субполя широкого, то есть массового художественного производства.

base aca5d3391d

Чуткие к проблемам как «производства производителей», так и «производства потребителей», работы Бурдье оказали колоссальное влияние не только на социологию искусства непосредственно, но и на самих «агентов» поля художественного производства, то есть на художников, критиков и теоретиков современного искусства. Его исследования сыграли существенную роль в формировании дискурса институциональной критики, став теоретической базой для многих работ и текстов таких художников, как Андреа Фрезер и Ханс Хааке. Беседы последнего с Бурдье вошли в книгу «Свободный обмен», основной темой которой стала усиливающаяся гетерономизация, то есть уменьшение степени автономии поля художественного производства по причине участившихся, особенно в США, вмешательств в художественный процесс со стороны политиков, официальных властей и институциональных представителей, а также из-за растущего влияния художественного рынка и чисто экономических факторов на создание и рецепцию художественных произведений в ходе общей неолиберализации всех общественных институтов и отношений.

Большинство из описанных в свое время Бурдье принципов и механизмов работы художественного поля и сегодня сохраняют свою актуальность и могут стать прекрасным подспорьем в понимании наблюдаемых нами художественных и социальных процессов.

Источник

Теория капиталов Пьера Бурдье

Как мы убедились, капитал является одним из основных источников неравенства в обществе за счет тенденции к самовоспроизведению. Выдающийся французский социолог Пьер Бурдье обратил внимание на то, что этим свойством обладает не только экономический капитал. То же самое применимо, например, к вашим социальным контактам. Если у вас нет ни одного друга, вам будет тяжело заводить новые знакомства. И, напротив, если вы известны, то вам даже не нужно прикладывать особых усилий: все сами захотят познакомиться с вами.

Бурдье сравнивает мир равных возможностей с игрой в рулетку. В этом мире с каждым новым вращением волчка все получают равные шансы выиграть и проиграть любую сумму. Вся предыдущая история не влияет на вероятность выигрыша в следующем раунде. Каждый солдат носит в своем ранце маршальский жезл.

Этот идеальный мир имеет мало общего с тем миром, в котором мы живем. Капитал придает реальному миру инерцию, которая отсутствует в идеальном мире рулетки. Находящиеся на изначально разных позициях люди имеют и принципиально разные шансы на успех. Благодаря наследованию эта связь может распространяться далеко за пределы одной жизни — на многие поколения — как мы видели в примере с флорентийскими семьями.

По мнению Бурдье, устройство социального мира невозможно понять, игнорируя действующие в нем инерционные силы. Чтобы учесть их влияние, он предлагает наряду с экономическим ввести в рассмотрение социальный и культурный капиталы.

Социальный капитал
Социальный капитал состоит из всех наших социальных связей, которые при определенных обстоятельствах могут быть переведены в экономический капитал. Эта конвертация может принимать самые разные формы от выгодной женитьбы и финансовой помощи от родителей до рекомендации при устройстве на высокооплачиваемую работу и всех тех многочисленных преимуществ, которые обеспечивает высокий социальный статус. Когда знакомая соглашается помочь вам перевезти вещи на ее машине, тоже происходит конвертация социального капитала в экономический.

Таким образом, размер социального капитала зависит не только от общего количества социальных связей, но и от размера капитала (в любых его формах) у тех, с кем эти связи установлены. При этом чем больше у человека социального капитала, тем проще его накапливать. С влиятельным человеком все стремятся познакомиться, чтобы иметь возможность сказать «я ее знаю». Подобные мультипликативные эффекты обеспечивают воспроизводство социального капитала и приводят к росту неравенства.

Важно отметить, что никто не рождается вместе с готовой сетью социальных контактов. Такую сеть нужно сначала сформировать, а потом поддерживать. Это требует постоянных усилий как сознательных, так и бессознательных, как со стороны индивидов, так и со стороны целых институтов. Эти усилия направлены на установление и воспроизводство таких социальных отношений, которые могли бы обеспечить возможность получения выгоды в долгосрочной перспективе. В своих работах Бурдье подробно описывает и деконструирует такие механизмы: обмен подарками и приятными словами, чувства благодарности, долга и уважения к старшим. Мы обычно не критично следуем этим традициям, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся и естественное, и не задумываемся о той роли, которую они играют в поддержании сложной социальной структуры общества.

Культурный капитал
Культурный капитал по определению Бурдье может существовать в одной из трех форм. В объективированной, то есть в виде конкретных предметов: книг, произведений искусства и тому подобного. В институционализированной форме, например, в виде дипломов, образовательных квалификаций и ученых званий. И в инкорпорированной форме, которую мы обычно называем воспитанием или культурой, и которая включает в себя наши знания, убеждения, интересы и привычки. В дальнейшем, говоря о культурном капитале, я буду иметь в виду именно эту его форму.

В обыденном сознании культурный капитал может противопоставляться экономическому, как люди искусства противопоставляются дельцам. Однако эти две формы капитала тесно связаны между собой. Накопление культурного капитала требует значительного свободного времени, которое можно обеспечить только обладая экономическими ресурсами. Время, в течение которого молодая девушка может заниматься своим образованием, напрямую зависит от того, как долго семья может ее содержать.

Изначально высокий уровень культурного капитала является необходимым условием для его быстрого и легкого накопления. Поэтому дети из семей с высоким уровнем культурного капитала находятся в гораздо более выгодном положении, чем их сверстники. Даже при всем желании люди с изначально низким уровнем культурного капитала не могут увеличивать его эффективно. Они просто не знают, что является ценным, на что стоит направить свои усилия и как лучше это делать. При этом, что именно считать ценным, решают люди, обладающие наибольшим культурным капиталом. Интеллектуальная элита сама определяет, что считать настоящим искусством, а что отнести к второсортной массовой культуре, тем самым гарантируя сохранность своего элитарного статуса. Это создает идеальные условия для воспроизводства капитала.

Передача культурного капитала является наиболее скрытой формой наследственной передачи капитала и поэтому имеет наибольший вес в системе стратегий воспроизводства неравенства. Другие формы передачи — более прямые и видимые — сильнее цензурируются и контролируются. Например, передача имущества по наследству может облагаться большим налогом. Ничего подобного в системе передачи культурного капитала не существует.

Капитал в цифровом пространстве
Вернемся теперь к цифровому пространству. Как я уже говорил, мы хотим понять, как различается поведение в социальной сети учащихся в зависимости от их академической успеваемости. Без теории, однако, неясно, на какие именно различия в поведении имеет смысл смотреть. Можно, например, посмотреть, больше или меньше фотографий публикуют отличники. Но даже если мы обнаружим значимые различия в количестве публикуемых фотографий, непонятно, какой вывод из этого можно будет сделать.

Теория подсказывает нам, что прежде всего имеет смысл обратить внимание на социальные связи учащихся. В своей работе я буду ограничиваться рассмотрением социальных связей со сверстниками. Такие связи имеют большое значение, хотя, разумеется, полностью не описывают весь социальный капитал учащихся. В подростковом возрасте общение со сверстниками играет огромную роль в жизни школьника и во многом определяет ее. В университете молодые люди становятся более независимы, вместе с тем именно здесь завязываются знакомства — так называемые слабые связи — которые могут пригодиться в будущем.

На культурный капитал учащихся мы будем смотреть через их интересы в социальной сети. По мнению Бурдье, наши интересы не произвольны и не обусловлены лишь личными предпочтениями, а тесно связаны с социальной структурой общества. Интересы одновременно определяются нашим положением в обществе и определяют его (см. иллюстрацию ниже). На данном этапе мы можем только предположить, что интересы в социальной сети точно так же неслучайны и обладают какой-либо объяснительной силой. Это один из тех вопросов, на которые нам предстоит ответить.

1*CWqmDL1Jmw7rdqL6c9CXYw

Теория предполагает, что все эти три компоненты: академические достижения, социальный и культурный капиталы, — окажутся тесно связаны между собой. Проверка этой гипотезы — основная цель моей работы. Несмотря на то что такая взаимосвязь обсуждается как минимум 50 лет, это важно с нескольких точек зрения.

Во-первых, я переношу акцент с грубых оценок социально-экономического статуса семьи (до сих пор чаще всего изучаются такие переменные как количество книг дома или уровень образования родителей) на детальную информацию о социальных связях и интересах самих учащихся.

Во-вторых, я изучаю происходящее в цифровом пространстве. Теоретически в интернете можно с одинаковой легкостью установить контакт с кем угодно, а подписаться на интересующую группу гораздо проще, чем получить членство в закрытом гольф-клубе. Меняет ли эта легкость что-либо в системе воспроизводства неравенства остается неизвестным.

В-третьих, я использую уникальные по масштабу и детализации данные. Устойчивость полученных результатов и их воспроизводимость на различных выборках делает их важным вкладом в научное знание.

Бытует заблуждение, что смысл науки — в получении новых неожиданных результатов. Такие результаты, действительно, чаще становятся объектом повышенного внимания и имеют большие шансы быть опубликованными в престижных журналах. Однако это приводит к тому, что опубликованные результаты плохо представляют множество всех результатов, полученных исследователями. Публикации оказываются существенно смещены в пользу новых, неожиданных, «интересных» результатов. Это явление получило название publication bias и считается одной из основных причин кризиса воспроизводимости в современной науке. Так, например, попытки воспроизвести исследования в самых разных областях от психологии до исследований рака увенчиваются успехом меньше, чем в половине случаев. В действительности интересная публикация — это еще не научное знание. Научное знание достигается тогда, когда одно и то же явление оказывается изучено с разных сторон: на разных выборках, в разных условиях, когда для обнаруженных эффектов построены объяснительные модели и результаты проверены на устойчивость.

Такое научное знание сложно достижимо в социальных науках из-за многочисленных методологических трудностей. Однако новые данные позволяют преодолеть значительную часть этих трудностей. Об этом речь пойдет в следующей части.

Литература
Baker, M. (2015). First results from psychology’s largest reproducibility test. Nature, 30
Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital.
Dickersin, K. (1990). The existence of publication bias and risk factors for its occurrence. Jama, 263(10), 1385–1389.
Granovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. American journal of sociology, 78(6), 1360–1380.
Open Science Collaboration (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), 943.
Science (2017), Rigorous replication effort succeeds for just two of five cancer papers.

Источник

Общеобразовательный справочник
Adblock
detector